Dinámica Un Viaje Memorable
Septiembre 27th, 2016 by admin

Dinámica Un Viaje Memorable

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica Dinámica Un Viaje Memorable:
– Buscar soluciones mediante el empleo de nuevos enfoques creativos
– Ejercitar un proceso diferente al pensamiento normal, lineal o directo al que estamos acostumbrados
– Ampliar las soluciones que emergen de ideas preconcebidas cambiando el punto de vista

El coordinador o la coordinadora le propondrá al grupo realizar un ejercicio de pensamiento lateral. Se les planteará una situación en la que cada cada integrante, de manera individual, deberá encontrar la o las posibles respuestas. Es conveniente que las escriban en una hoja.

A cada participante se le entregará el siguiente escrito:

Un viaje memorable

En 1930 dos hombres condujeron un coche Ford desde Nueva York as Los Ángeles. El viaje de 5.375 kilómetros duró 18 días. Este no fue ni el primero, ni el más rápido, ni el más lento viaje de su tipo. Recorrieron carreteras normales; el coche era normal y también lo eran los conductores. Pero a raíz del viaje, estos dos hombres detentan un récord mundial que aún no ha sido batido. ¿Cuál es?

Luego de 10 minutos, se arman subgrupos para que compartan las posibles soluciones que cada uno encontró. Se les debe informar que al compartir las soluciones pueden surgir otras nuevas, es recomendable que las escriban. Pueden debatir con sus compañeros si no están de acuerdo con alguna solución, siempre que expliquen el por qué.

A continuación se hará una exposición grupal para compartir entre todos las posibles soluciones encontradas. El coordinador o la coordinadora hará un breve resumen en la pizarra para que cada integrante compare cuantas soluciones encontró y cuántas otras posibles existían.

Dinámica Un Viaje Memorable
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Pudieron encontrar soluciones de manera individual? ¿A alguno se le dispará una idea porque escucho la ocurrencia de uno de sus compañeros en el subgrupo?
¿Escucharon alguna solución interesante de alguno de sus compañeros/as y le hubiese gustado haberla encontrado uno? ¿Por qué creen que no se les ocurrió?
¿Cómo se puede trabajar el pensamiento lateral?

No es importante que hayan encontrado la respuesta, fundamental es que hayan sido lo más creativos posibles para ejercitar el pensamiento lateral.
Respuesta: “Mantienen el récord mundial para el viaje más largo conduciendo marcha atrás. Charles Creighton y James Hargis condujeron su Ford modelo A marcha atrás todo el camino desde Nueva York hasta Los Ángeles entre el 26 de julio y el 13 de agosto de 1930. ¡Después regresaron a Nueva York también marcha atrás!

Dinámica Un Viaje Memorable posibilita trabajar sobre los siguientes temas: , , , subjetividad, prejuicios, pensamiento lateral

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , , , , , ,

Dinámica Cimientos
Septiembre 7th, 2016 by admin

Dinámica Cimientos

Dinámica de Autoconocimiento y Autoestima

Objetivo de la dinámica Cimientos:
– Que cada integrante explore sus aspectos identitarios
– Comprender el por qué de nuestros comportamientos
– Reflexionar acerca de quienes somos y como nos configuramos
– Ampliar el conocimiento que cada uno tiene de si mismo

Para llevar adelante esta dinámica es necesario que en un encuentro anterior, la coordinadora o el coordinador, le haya solicitado a los integrantes del grupo una foto de cuerpo entero (una fotocopia para poder recortar la figura).

Se reparte una hoja A4 a cada participante y se le solicita que recorten su cuerpo de la foto y lo peguen en la hoja, Se les cuenta que seguramente durante sus vidas conocieron a muchas personas pero solo algunas les dejaron una “marca” o una “enseñanza”, son las bases sobre las que se formaron. Por debajo de los pies, se dibujan una especie de bloques de cemento y se escriben los nombres de las personas importantes, y en alguna parte de la hoja, de manera breve, deben describir por qué esa persona fue o es un cimiento. Por ejemplo: ¿cómo influyeron en la construcción de su ideología? ¿cuál fue la enseñanza fundamental? ¿cuales fueron las palabras o los actos que los marcaron? ¿Por qué creo en algunas cosas y en otras no?

cimientos

Para finalizar, formar tríos para que entre los participantes compartan sus cimientos.

Dinámica Cimientos
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
En exposición grupal cada persona podrá compartir alguna reflexión acerca de sus cimientos.

Dinámica Cimientos posibilita trabajar sobre los siguientes temas: creenciasconducta, juicios, prejuiciosvaloresempatía,subjetividadperspectiva

 

Posted in Autoconocimiento y Autoestima Tagged with: , , , , , , , ,

Septiembre 6th, 2016 by admin

Objetividad y Subjetividad

La objetividad y subjetividad son dos términos sobre los que siempre se puede reflexionar y reconstruir sus conceptos. La Escuela El Centro de Barcelona publicó un video que sirve de disparador para utilizar en grupos de debate.

Es importante que este video este acompañado con bibliografía de diferentes autores.

Objetividad y Subjetividad posibilita trabajar sobre los siguientes temas: complejidadsubjetividad, objetividad

Posted in Biblioteca Audiovisual Tagged with: , ,

Dinámica Una Cuestión Moral
Agosto 26th, 2016 by admin

Dinámica Una Cuestión Moral

Dinámica Manejo de Conflictos | Dinámica de Debate y Discusión

Objetivo de la dinámica Una Cuestión Moral:
– Debatir sobre normas de convivencia que regulan la vida cotidiana
– Practicar la capacidad de juicio que se aplica a la historia personal y colectiva
– Ejercitar la argumentación

El coordinador o la coordinadora le propondrá al grupo tomar decisiones a cuestiones del orden cívico y moral. Para esto se realizarán preguntas en donde cada participante deberá responder “sí”, “no” o “no se”. Aquellas personas que compartan la misma respuesta deberán reunirse y escribir en un papel los fundamentos de su respuesta.

La primer pregunta: “¿Estás de acuerdo con Robbin Hood?. En robarle a los ricos para darle a los pobres”. Se forman los 3 grupos de acuerdo a las respuestas dadas y en cada uno se redactan los principales motivos que fundamentan la respuestas. Luego se abre un breve debate. Es importante que el coordinador o la coordinadora regulen la actividad para evitar el bullicio y la interrupción de las ideas.

Si el tiempo lo permite se puede repetir el ejercicio todas las veces que se desee con otras preguntas. Por ejemplo: “¿Dejarías que torturen a una persona para sacarle información que posibilita detener a varios asesinos?” o “¿Le darías una limosna a un mendigo alcohólico, aunque supieras que probablemente se gastara el dinero en vino?”.

Luego de los debates se abre un espacio de reflexión.

Dinámica Una Cuestión Moral
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Cómo se sintieron las personas que eligieron “no se”? ¿Les suele suceder en la vida cotidiana el tener contradicciones sobre un tema? ¿Cómo lo resuelven?
¿Pudieron escuchar los argumentos de las personas que piensan distinto? ¿Se dieron la posibilidad de tomar otros puntos de vista y opiniones para repensar las situaciones? ¿Cuentan con más elementos para mantener o modificar la moral de algunas cuestiones cívicas?
Tener la oportunidad de debatir con varias personas ¿Les ayudó a tener más información sobre el tema en cuestión? ¿Es bueno consultar los diferentes puntos de vista?

Dinámica Una Cuestión Moral posibilita trabajar sobre los siguientes temas: argumentaciónperspectiva, complejidad, escucha activa, retroalimentación, situación, subjetividad, pensamiento crítico

Posted in Debate y Discusión, Manejo de Conflictos Tagged with: , , , , , , ,

Dinámica Ideas Sin Límites
Agosto 10th, 2016 by admin

Dinámica Ideas Sin Límites

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica Ideas Sin Límites:
– Ejercitar la búsqueda de soluciones simples a ejercicios simples
– Identificar los limites que nos imponemos con nuestros razonamientos
– Ampliar las experiencias de nuevas soluciones y nuevos enfoques creativos
– Ejercitar la creatividad

El coordinador o la coordinadora le informará al grupo que realizarán un ejercicio con el propósito de romper con el patrón habitual de razonamiento, por lo tanto tendrán la ardua tarea de atravesar los límites que los limitan.

De manera individual, contarán con un plazo de tiempo para resolver dos ejercicios.

Se le reparte a cada participante uno de los ejercicios y se otorgan 5 minutos para cumplir con el desafío propuesto. Concluido el plazo se consulta acerca de quien lo resolvió y quien no. Primero se invita a quienes no lo resolvieron a que cuenten cómo intentaron hacerlo (que pruebas hicieron). Después podrán hablar quienes si cumplieron el objetivo y que expliquen los caminos que siguieron hasta la solución.

Luego se repite la misma dinámica con el segundo ejercicio.

Ejercicio 1

Ejercicio 2

 

Solución Ejercicios

Dinámica Ideas Sin Límites
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Segundo Momento)
¿Creen que los ejercicios eran difíciles de resolver? Si la respuesta es no, ¿por qué creen entonces que no pudieron cumplir con el desafío? ¿Cuales eran los bloqueos que les impedían pensar desde otro enfoque?
¿Los límites de nuestros razonamientos influyen en nuestra cotidianidad?

Dinámica Ideas Sin Límites posibilita trabajar sobre los siguientes temas: , , subjetividad, prejuiciosperspectivanaturalizaruniversalizarcomplejidad

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , , , , , , ,

Dinámica El Museo del Ayer
Agosto 2nd, 2016 by admin

Dinámica El Museo del Ayer

Dinámica de Autoconocimiento y Autoestima

Objetivo de la dinámica El Museo del Ayer:
– Hacer consciente los aspectos identitarios de cada integrante
– Mejorar el conocimiento que cada uno tiene de si mismo
– Reflexionar acerca de quienes somos y como nos configuramos
– Qué cada integrante pueda comprender por qué otros se conmueven o se motivan por cosas o situaciones que uno considera insignificantes

Para llevar adelante esta dinámica es importante que los participantes estén comprometidos a abrirse y explorar sus vidas, obviamente no es necesario que cada uno se exponga con contar situaciones muy intimas o que no desea hacerlo. Siempre hay que respetar la voluntad de lo que cada persona desea mostrar.

El coordinador o la coordinadora le propondrá al grupo que de manera individual realicen un collage en una hoja A4. Con lapices de colores, marcadores y biromes cada uno dibujará objetos y/o escribirá frases sobre hitos del pasado que considera importantes, como si en la hoja estuviese representada su vida acontecida hasta el momento. No hay ninguna estructura a seguir, cada uno puede dibujar y escribir lo que quiere y como quiera.

Una vez concluida la actividad, se les deberá asignar unos minutos para que cada uno observe su representación de vida y comprenda como cada objeto o hecho lo fue formando. Algunas preguntas que se pueden hacer acerca de lo que aparece en la hoja: ¿cómo influyeron en la construcción de su ideología? ¿y de sus creencias religiosas? ¿como impactaron en relación a como vincularse con los demás? ¿por qué me conmueven determinadas situaciones? ¿por qué me preocupo y apoyo a determinados colectivos sociales? ¿cuál es mi carácter?

Luego formar tríos para que entre los participantes compartan sus diseños y cuente de brevemente lo que quieran acerca de su pasado.

Dinámica El Museo del Ayer
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
En exposición grupal cada persona podrá compartir alguna de las reflexiones realizadas.

Dinámica El Museo del Ayer posibilita trabajar sobre los siguientes temas: creenciasconducta, juicios, prejuiciosvaloresempatía, subjetividadperspectiva

Posted in Autoconocimiento y Autoestima Tagged with: , , , , , , , ,

Dinámica Evaluar las "C" Grupales
Julio 25th, 2016 by admin

Dinámica Evaluar las “C” Grupales

Dinámica de Conocimiento | Dinámica Trabajo en Equipo

Objetivo de la dinámica Evaluar las “C” Grupales:
– Identificar el grado de compromiso, confianza, conocimiento, cooperación y comunicación que cree poseer el grupo
– Qué cada integrante identifique los emergentes que obstruyen la tarea grupal
– Proponer acciones para mejorar el compromiso, la confianza, el conocimiento, la cooperación y la comunicación en el grupo

Esta dinámica permite que el grupo evalué algunos aspectos ligados a la vinculación de sus miembros. Es importante resaltar que no se debe hacer hincapié en una o algunas personas en particular, se busca conocer un estado de la interacción grupal.

Este ejercicio se debe llevar adelante con un grupo que posea un grado de maduración necesario para reconocer los defectos y planear soluciones de mejora.

Los aspectos a evaluar son:

  • El COMPROMISO que el agrupo asume en sus tareas y el alcance de los objetivos
  • Si el grupo genera un espacio de CONFIANZA o es amenazante (siempre o en ocasiones)
  • ¿Cuál es el grado de CONOCIMIENTO que posee el grupo para lograr las metas?
  • ¿En el grupo suele haber un clima de COOPERACIÓN o de competencia?
  • La efectividad en la COMUNICACIÓN

El coordinador o la coordinadora solicitara que cada participante, de manera individual, evalúe los cinco aspectos con un número de 1 a 5, siendo el 1 lo mas bajo y el 5 lo óptimo. Es importante aclarar que es bueno tener ejemplos de por qué cada clasificación.

Luego formar equipos de 8 personas aproximadamente y que entre todos den a conocer sus clasificaciones y debatan hasta acordar una nueva puntuación para cada aspecto. Nuevamente aclarar que si bien los ejemplos que se den hace referencia a personas, la valoración es por el comportamiento grupal. Concluido este ejercicio, cada participante tendrá anotado dos puntuaciones para cada aspecto, una individual y otra grupal.

Para finalizar se abre un espacio de reflexión

Dinámica Evaluar las “C” Grupales
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Poseen diferencias entre la valoración individual y la grupal? ¿Y por que creen que están esas diferencias?
¿Consideran que hay algunos aspectos a mejorar en el grupo? ¿Por qué lo deben mejorar y cómo pueden mejorarlo?

Dinámica Evaluar las “C” Grupales posibilita trabajar sobre los siguientes temas: confianza, retroalimentacióncooperación, subjetividadinteracción

Posted in Conocimiento, Trabajo en Equipo Tagged with: , , , , ,

Dinámica El Arcoiris Semanal
Julio 18th, 2016 by admin

Dinámica El Arcoiris Semanal

Dinámica de Trabajo en Equipo | Dinámica de Autoconocimiento y Autoestima | Dinámica de Conocimiento

Objetivo de la dinámica El Arcoiris Semanal:
– Facilitar la construcción de empatía entre los integrantes del equipo
– Identificar los diferentes puntos de vista que pueden existir en un grupo
– Entender que los otros perciben las cosas de manera diferente

Esta dinámica posibilita de manera entretenida, poner de manifiesto los diferentes puntos de vista que pueden existir en relación a una misma cosa, cómo las personas vemos lo mismo de manera diferente. Entender los puntos de vista de otros, en ocasiones, ayuda a mitigar y/o resolver los conflictos.

El coordinador o la coordinadora asignará unos minutos para que cada participante, de forma individual, asigne el color que considera mas adecuado para identificar a cada día de la semana. Los colores a utilizar son: rojo, naranja, amarillo, verde, cian, azul y violeta. Deberá utilizar sólo un color para cada día y no podrán repetirse. Además debe ser elegidos por algún motivo (lógico y/o sensación), no podrán ser seleccionados al azar.

Luego se deberán formar subgrupos de 5 personas aproximadamente para que cada uno comparta sus elecciones y motivos, e identifiquen las diferencias o semejanzas con alguno de sus compañeros y compañeras.

Para concluir, en grupo grande, se abre un espacio para que reflexionen de por qué hay diferentes elecciones.

Dinámica El Arcoiris Semanal
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Esta bien o mal que veamos diferentes colores para un mismo día? ¿Por qué? ¿Suele pasarnos con otras cosas?
Percibir lo mismo de manera diferente, ¿puede generar algún tipo de conflicto?
Saber que el otro puede percibir algo diferente, ¿me puede servir en algo? ¿qué hago con la diferencia? ¿intento convencerlo de que cambie su forma de percibir?

Dinámica El Arcoiris Semanal posibilita trabajar sobre los siguientes temas: conducta, interacción, subjetividad, conflicto, perspectiva, empatía, realidad

Posted in Autoconocimiento y Autoestima, Conocimiento, Trabajo en Equipo Tagged with: , , , , , ,

Julio 11th, 2016 by admin

Dinámica La Etiquetadora

Dinámica de Conocimiento

Objetivo de la dinámica La Etiquetadora:
– Reconocer que asumimos “verdades” que son teóricas y no fácticas
– Darse la posibilidad de replantear los conocimientos que poseemos
– Cuestionar los efectos de la generalización y la universalización

El coordinador o la coordinadora les debe proponer al grupo un breve juego, durante unos minutos cada integrante poseerá una invisible etiquetadora para ir clasificando, con ocho palabras, los conceptos que aparecen en cada catálogo. La etiqueta no debe dejar dudas de a qué se está haciendo referencia. Por ejemplo, si el catálogo es fruta se podría etiquetar “pera” y nadie tendría dudas de que es correcta, pero si el catálogo es FÚTBOL, ¿está bien decir juego de varones?

A continuación se adjuntan catálogos de ejemplos

Catálogo - La Etiquetadora 2 Catálogo - La Etiquetadora 3 Catálogo - La Etiquetadora 4 Catálogo - La Etiquetadora

La idea es que cada integrantes, de manera individual, etiquete con ocho palabras el concepto de cada catálogo. No es conveniente dar ejemplos para no influir sobre la opinión de cada uno.

Lo interesante de esta dinámica es que se pueden trabajar diferentes temas.

Una vez que cada integrante complete los catálogos, en grupo grande, se leerán las etiquetas y se debatirá al respecto.

Dinámica La Etiquetadora
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Primer Momento)
¿Alguna persona considera que una de las etiquetas no es correcta? ¿Por qué?
¿Hubo coincidencias con algunas etiquetas en cada catálogo? Si hay coincidencias, por ejemplo en el catálogo MUJER todos escribieron “madre”, ¿es correcta? ¿ si es mujer debe ser madre?
¿Existe la posibilidad de etiquetar de manera “correcta”? ¿Solemos etiquetar a la personas, a las acciones, a las profesiones, etc?
¿Que sucede con las etiquetas en las relaciones?

Dinámica La Etiquetadora posibilita trabajar sobre los siguientes temas: verdad,realidad, subjetividad, universalizar, naturalizar

Posted in Conocimiento Tagged with: , , , ,

Junio 30th, 2016 by admin

PENSAR LA SUBJETIVIDAD. COMPLEJIDAD, VÍNCULOS Y EMERGENCIA.

Por Denise Najmanovich

La lógica de la simplicidad ha dejado de ser funcional y precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta de las paradojas constitutivas de nuestro modo de experimentar(nos). Es preciso forjar una estética que nos permita dar cuenta de que no nacemos “sujetos” sino que devenimos tales en y a través del juego social. Al mismo tiempo, el mundo se va configurando merced al juego de los vínculos del que somos parte.

Una provocativa maldición china reza así: ¡Que vivas en una época muy interesante! Nosotros que estamos navegando –o chapoteando- en una de ellas, estamos en condiciones de comprender la ironía de esas sabias palabras. Pero también, y abrevando en las mismas fuentes, podemos tomar la crisis por el lado de la oportunidad y sus desafíos, y no dejar que nos abrume su faceta de riesgo.

El espacio conceptual de la modernidad se correspondía con la geometría euclideana, que se soñaba como única y soberana. Las coordenadas cartesianas ofrecían una grilla tranquilizadora, y la ciencia presentaba un universo mecánico, manipulable y predecible. Un mundo domesticado y desencantado. El siglo XX despertó del sueño absolutista con el desarrollo de las geometrías no euclidianas, y fue conmovido por la proliferación de nuevas y extrañas perspectivas.

El XXI requiere imperiosamente de otros escenarios donde sea posible desplegar la actividad subjetiva y la transformación del mundo experiencial en un espacio multidimensional para poder comprender y actuar en este agitado e interesantísimo tiempo en que nos toca vivir. La lógica de la simplicidad ha dejado de ser funcional y precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta de las paradojas constitutivas de nuestro modo de experimentar(nos), acceder a un espacio cognitivo caracterizado por las formaciones de bucles donde, por un lado, el Sujeto construye al Objeto en su interacción con él y, por otro, el propio Sujeto es construido en la interacción con el medioambiente natural y social. No nacemos “sujetos” sino que devenimos tales en y a través del juego social.

Desde las perspectivas de la modernidad el Sujeto se presentaba como una sustancia pura, independiente, incorpórea pero interior – a la vez y paradójicamente-, al modo de un carozo que anida en el cuerpo pero que misteriosamente es radicalmente ajeno a él. En la contemporaneidad estamos asistiendo a una “revolución epistemológica” que ha llevado a una puesta en cuestión radical del “Mito Objetivista”, y que como correlato necesario abrió la puerta para poner en tela de juicio el “Mito del Sujeto”. Desde una mirada que parte de la vincularidad y la interacción como formas básicas de la experiencia humana, la subjetividad no puede ser un carozo, una estructura fija, un núcleo estable e independiente. Estamos dejando de pensar en términos de sustancias, esencias o estructuras para acceder a la fluidez y variabilidad de la experiencia contemporánea que exige considerar la productividad, actividad, circulación, creatividad.

La filosofía de la escisión –característica de pensamiento occidental- se basa en una lógica de la pureza, la definición absoluta y la exclusión (El Ser Es). Desde esa mirada, la diversidad, la vaguedad, la heterogeneidad son inconcebibles (El no ser no es). La diferencia remite siempre a la identidad, como desviación o degradación del “verdadero ser”. Esta versión monista del mundo, admite también una proliferación dualista (materia/razón, cuerpo/mente, sujeto/objeto) a condición de mantener las fronteras infranqueables, los compartimentos estancos. Cada uno de los polos de las dicotomías se define en y por sí mismo, no se contamina con su contraparte, estamos frente a un dualismo excluyente. La interacción transformadora, la hibridación, la interpenetración, el vínculo instituyente y constituyente no tienen cabida ni en los modelos de pensamiento monistas, ni en los dualistas.

Las teorías psicológicas de la modernidad también se han visto afectadas, arrastradas, e incluso han quedado empantanadas en sus posibilidades creativaspor la pregnancia e influjo de la filosofía de la escisión y las concepciones positivistas del conocimiento, incapaces de hacer lugar a una mirada interactiva de la experiencia humana del mundo que hoy está comenzado a desplegarse, expandirse y proliferar. Las concepciones interactivas son no-dualistas se caracterizan por ser dinámicas, multidimensionales y complejas. Algunas de las nociones claves que las atraviesan son:

– Vínculos, Sistemas Abiertos y Organizaciones Complejas
– Dinámicas no lineales
– Emergencia, Historia y Devenir
– Acontecimiento, Azar e Irreversibilidad
– Tensiones, Flujos y Circulaciones
– Escenarios, Espacios de Posibilidad
– Co-evolución multidimensional
– Juegos productores: de sentido, de subjetividad, de mundo

Todas ellas están en el centro de las nuevas formas de pensar-sentir-actuar en un mundo sacudido por agitaciones diversas, en que parece que todo lo sólido se desvanece en el aire en una vertiginosa transformación. Desde una perspectiva centrada en la dinámica vincular, el cambio como devenir, como transformación, se ubica en el centro del espacio cognitivo. Estamos viviendo la “disolución” de un mundo: el de la física clásica y el del sujeto moderno. Ya a comienzos del siglo XX se hicieron evidentes las fisuras del pensamiento atomista y esencialista. El quiebre de la certidumbre en las ciencias duras fue recibido con alborozo en el mundo de las humanidades, pero la satisfacción dio paso al temor y la inquietud cuando le llegó el turno de ajustar las cuentas con el Sujeto.

En relación a este punto los humores y las actitudes fueron muy diferentes. ¿Qué es eso de poner en tela de juicio nuestra identidad, nuestro concepto de experiencia, nuestra independencia, nuestras caras creencias sobre nosotros mismos? ¿Qué cosa extraña es esa de cuestionar la idea de una estructura psíquica, de un carozo identitario, para pasar a pensar en términos de un escurridizo devenir estructurante o de linajes de transformaciones? Los murmullos se volvieron atronadores, y nuevas barreras se levantaron: que el mundo cambie, vaya y pase, pero que nos arrastre junto con él, eso es harina de otro costal. No en vano solemos recordar sólo una parte de la famosa frase de Heráclito que sostiene que “Nunca nos bañamos dos veces en el mismo río”, pero se elude sistemáticamente la continuación del sabio pensador: “y las almas se disuelven en las aguas”.

Todas las concepciones modernas, incluido el estructuralismo, comparten la característica de basarse y sostener modelos ideales, arquetípicos. La diferencia radica exclusivamente en que los estructuralistas, en vez de tener una partícula elemental, ubican el fundamento en una estructura elemental, invariante, esencial y eterna. Estos modelos han sido muy eficaces al aplicarse en contextos relativamente estables y aislados. Los hombres modernos trabajaron con ahínco para construir un mundo tal que sus productos mecánicos resultasen funcionales: en el laboratorio, en la fábrica, en las instituciones fue generándose un ámbito estabilizado a fuerza de estandarizar los parámetros ambientales y sociales.

Aislamos las máquinas con grandes caparazones de metal y construimos edificios para albergarlas, edificamos ciudades y asfaltamos la tierra, disciplinamos los cuerpos y estandarizamos la conducta, a través una multiplicidad de tecnologías y dispositivos sociales –que suelen ser mucho más “duras” de lo que suele pensarse habitualmente, a pesar de no ser materiales-. Munidos de un conocimiento que privilegia las explicaciones mecánicas, los hombres modernos construyeron un mundo, donde estaban incluidos ellos mismos, a imagen y semejanza del modelo “ideal” que usaban para explicarlo. De esta manera la experiencia del sujeto entró dentro de la máquina estandarizadora, aunque éste a veces presenta un poquito más de resistencia que los electrones. La familia, la escuela, la fábrica, el ejército son las instituciones encargadas de llevar adelante este proceso de estandarización y domesticación del sujeto.

Los modelos teóricos de la modernidad se han caracterizado por una restricción profunda a explorar lo diverso, a dar cuenta de lo diferente, lo creativo, lo no domesticable, lo que se inscribe como acontecimiento y no puede fosilizarse en un modelo, o en una estructura, o en un pattern fijo. Abrir nuestro pensamiento creando espacios paro lo informal –como “no formal” y no como “sin forma”- implica dar lugar a los cambios como verdaderas transformaciones y no como un despliegue de lo mismo, y es por lo tanto una perspectiva tanto cognitiva como ética. En las ciencias duras la tarea está en pleno auge. Nuevas perspectivas están en plena expansión gestando modelos no lineales, complejos y extraños.

El mundo “de los ladrillitos elementales ” se ha desmoronado al ritmo de las trompetas cuánticas. Todo el universo físico es visto hoy como una inmensa ” red de interacciones ” donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente, y en el que se enseñorea el “efecto mariposa ” ( cuya versión popular dice que cuando una mariposa aletea en el Mar de la China puede “causar” un tornado en New York) La transformación conceptual que viene de la mano de una nueva metáfora como la del universo como red o entramado de relaciones, y los individuos como nodos de esa red, hoy excede largamente a la transformación de la imagen del mundo propuesta por la física, para abarcar desde la lingüística hasta las teorías organizacionales, la psicología y la economía, donde está comenzando a tallar con fuerza.

Desde la perspectiva clásica las interacciones resultaban invisibles, ya que el tamiz metodológico-conceptual no permitía captarlas. Aún hoy tenemos grandes dificultades para incorporar el punto de vista implicado en la metáfora de la red y la mayoría de las personas siguen pensándose como individuos aislados (partículas elementales ) y no como parte de múltiples redes de interacciones: familiares, de amistad, laborales, recreativas (participar en un club), políticas (militar en un partido, votar, integrar una ONG), culturales ( pertenecer a una institución cultural o educativa), informativas (ser lectores o escritores o productores en o de un medio de comunicación), sin olvidar las redes lingüísticas y de comunicación que son el tejido conectivo de nuestro mundo de interacciones.

Recién en las últimas décadas, el giro epistemológico hacia la complejidad ha permitido que comenzáramos a dar cuenta de la multidimensionalidad que se abre cuando pasamos de las metáforas mecánicas al pensamiento complejo, que toma en cuenta las interacciones dinámicas y las transformaciones. Ha comenzado a gestarse una cultura que no piensa al universo como un reloj sino como “archipiélagos de orden en un mar de caos”: la cultura de la complejidad. Los investigadores en ciencias “blandas”, los intelectuales “humanistas”, los profesionales de las áreas sociales, tienen todavía muchas dificultades para legitimar los nuevos puntos de vista ligados a la complejidad y las concepciones interactivas, puesto que no se ha sacudido el yugo metodológico impuesto por la epistemología empirísta-positivista. Para cortar el nudo gordiano es necesario destrabar tanto la creencia en un acceso privilegiado a una realidad externa, como la ilusión de una subjetividad desencarnada, puramente racional e individual.

El conocimiento, desde la perspectiva pos-positivista, no es el producto de un sujeto radicalmente separado de la naturaleza sino el resultado de la interacción global del hombre con el mundo al que pertenece. El observador es hoy partícipe y creador del conocimiento.El mundo en el que vivimos los humanos no es un mundo abstracto, un contexto pasivo, sino nuestra propia creación simbólico-vivencial. Sin embargo, que nuestras ideas del mundo sean construcciones no quiere decir que el universo sea un “objeto mental”, sino que al conocer no podemos desconectar nuestras propias categorías de conocimiento, nuestra corporalidad, nuestra historia, nuestras experiencias y nuestras sensaciones. El mundo que construimos no depende sólo de nosotros, sino que emerge en la interacción multidimensional de los seres humanos con su ambiente, del que somos inseparables.

Desde los enfoques de la complejidad, el sujeto no es meramente un individuo, es decir un átomo social, ni una sumatoria de células que forman una aparato mecánico, sino que es una “unidad heterogénea” y abierta al intercambio. El sujeto no es una sumatoria de capacidades, propiedades o constituyentes elementales, es una organización emergente. El sujeto sólo adviene como tal en la trama relacional de su sociedad.

Las propiedades ya no están en las cosas sino “entre” las cosas, en el intercambio. Desde esta nueva mirada, tampoco el sujeto es un ser, una sustancia, una estructura o una cosa sino un devenir en las interacciones. Las nociones de historia y vínculos son los pilares fundamentales para la construcción de una nueva perspectiva transformadora de nuestra experiencia del mundo y de nosotros mismos. Y este cambio no sólo se da a nivel conceptual, sino que implica también abrirnos a una nueva sensibilidad y a otras formas de actuar y de conocer, a otra ética y otra estética, ya que desde la mirada compleja estas dimensiones son inseparables en el con-vivir humano.
Estamos pasando de las ciencias de la conservación a las de la creación, porque, aunque parezca paradójico a primera vista, la noción de historia está estrechamente ligada a la de creatividad en un universo evolutivo complejo.
Liberadas del determinismo clásico, las teorizaciones actuales han dejado lugar a la diferencia como factor de creación y cambio, de selección de rumbos. La historia no es mera repetición, ni despliegue de lo ya contenido en el pasado. El ruido, el azar, el otro, lo distinto son las fuentes de novedad radical y vías para el aumento de complejidad y no meros “defectos despreciables”. Esta transformación conceptual ha sido el producto del deplazamiento del foco conceptual desde los sistemas cerrados y cerca del equilibrio hacia los sistemas abiertos evolutivos en diálogo multiforme con su ambiente. Desde esta perspectiva conceptual el sujeto no es lo dado biológicamente, ni un “psique” pura, sino que el sujeto adviene y deviene en el intercambio en un medio social humano en un mundo complejo. Ahora bien, no debemos confundir el sujeto con la subjetividad.

Esta es la forma peculiar que adopta el vínculo humano-mundo en cada uno de nosotros, es el espacio de libertad y creatividad, el espacio de la ética. El sujeto no se caracteriza solamente por su subjetividad, sino por ser al mismo tiempo capaz de objetivar, es decir, de convenir, de acordar en el seno de la comunidad, de producir un imaginario común y por tanto de construir su realidad. Lo que los positivistas llamaban “el mundo objetivo” es para las ciencias de la complejidad una construcción imaginaria compartida, un mundo simbólico creado en la interacción multidimensional del sujeto con el mundo del que forma parte. El mundo en que vivimos es un mundo humano, un mundo simbólico, un mundo construido en nuestra interacción con lo real, con lo que está afuera del lenguaje, con el misterio que opone resistencia a nuestras creaciones y a la vez es la condición de posibilidad de las mismas.

El enfoque de la complejidad se asienta sobre un conjunto de supuestos e hipótesis fundamentales, entre los que se destacan:

a) Las partes de un sistema complejo sólo son “partes” por relación a la organización global, que emerge de la interacción.

b) La Unidad Global no puede explicarse por sus componentes. El sistema presenta interacciones facilitadoras, inhibidoras, y transformaciones internas que lo hacen no totalizable .

c) El sistema complejo surge de la dinámica de interacciones y la organización se conserva a través de múltiples ligaduras con el medio, del que se nutre y al que modifica, caracterizándose por poseer una autonomía relativa. Las ligaduras con el medio son la condición de posibilidad para la libertad del sistema. La flexibilidad del sistema, su apertura regulada, le provee la posibilidad de cambiar o de mantenerse, en relación a sus interacciones con su ambiente.

d) El contexto no es un ámbito separado e inerte, sino el lugar de los intercambios y a partir de allí el universo entero puede ser considerado una inmensa ” red de interacciones “, donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente

e) En todas aquellas situaciones en que se produzcan interacciones, ya sean positivas (sinérgicas) o negativas (inhibidoras), o cuando intentemos pensar el cambio cualitativo, no tiene sentido preguntarse por la causa de un acontecimiento, ya que no hay independencia ni posibilidad de sumar efectos, sino transformación.

Sólo podemos preguntarnos por las condiciones de emergencia, por los factores co-productores que se relacionan con la aparición de la novedad. Este modo explicativo, apunta más a la comprensión global que a la predicción exacta, y reconoce que ningún análisis puede agotar el fenómeno que es pensado desde una perspectiva compleja.

La civilización que creyó en las certezas definitivas, en el conocimiento absoluto y el progreso permanente está derrumbándose y están abriéndose paso nuevos modos de pensar, de sentir, de actuar y vivir en el mundo. El sujeto complejo ha producido un giro “recursivo” fundamental e irreversible. La transformación de nuestra mirada, que estamos viviendo, implica pasar de la búsqueda de certezas a la aceptación de la incertidumbre, del destino fijado a la responsabilidad de la elección, de las leyes de la historia a la función historizante, de una única perspectiva privilegiada al sesgo de la mirada. En el camino nos encontramos con nosotros mismos profundamente unidos al mundo en una interacción compleja y multidimensional. Ese re-encuentro del sujeto con su mirada ha dejado al descubierto nuestras limitaciones y nuestras posibilidades, ha eliminado las garantías tranquilizadoras y nos ha abierto las puertas al vértigo de la creación ¿

¿Sabremos aceptar el desafío?

(FUENTE: http://www.denisenajmanovich.com.ar)

Pensar la Subjetividad posibilita trabajar sobre los siguientes temas: complejidad,  subjetividad

Posted in Documentos Tagged with: ,

Dinámica Presentación con Interpretaciones
Junio 20th, 2016 by admin

Dinámica Presentación con Interpretaciones

Dinámica de Presentación

Objetivo de la dinámica Presentación con Interpretaciones:
– Que cada integrante del grupo comparta una frase que le genera un sentido especial en su vida
– Visualizar como determinadas ideas influyen en los comportamientos propios y de otros
– Identificar cómo una misma idea puede ser leída desde diferentes perspectivas
– Fomentar mayor conocimientos de los participantes entre sí

Para realizar esta actividad es necesario que el coordinador o la coordinadora pueda contactarse con los integrantes del grupo antes de iniciar un taller o un curso. Se les debe solicitar que concurran con una frase o un breve texto que les “haga sentido”, que les sea significativa.

Cuando llegue el momento de la presentación, el coordinador o la coordinadora dará la consigna de que cada uno deberá presentarse con su nombre, leer la frase o el texto que quiere compartir y dar una breve explicación de por qué lo eligieron, cuál es la idea que comparten.

Además se les pide al grupo que presten atención a la presentación de cada compañero/a porque al finalizar la ronda se dará un espacio para que, el que quiera, exprese si algún texto o frase le resonó de igual manera. También podrán manifestarse en no compartir algunos de las frases leídas, pero para ello deberá decir los motivos (no es válido un porque sí). Otra alternativa es que alguien comparta la frase leída por un compañero/a pero le haya significado algo distinto.

Dinámica Presentación con Interpretaciones posibilita trabajar sobre los siguientes temas: integraciónsubjetividadperspectiva

Posted in Presentación Tagged with: , ,

Dinámica El Alegato
Junio 3rd, 2016 by admin

Dinámica El Alegato

Dinámica de Comunicación

Objetivos de la dinámica El Alegato:
– Identificar distorsiones que se producen en la transmisión oral de un mensaje.
– Visualizar la importancia de como interpretamos y como transmitimos dicha interpretación
– Identificar que siempre comunicamos haciendo un recorte de la interpretación
– Visualizar que comunicamos desde una subjetividad

El coordinador/a solicitará cinco voluntarios y se les pedirá que salgan del salón. Los integrantes que queden dentro de la sala deberán tener una actitud imparcial sobre la dinámica, no deben participar activamente (no hacer gestos ni comentarios para no influir sobre los cinco voluntarios).

Se solicita a uno de los voluntarios a ingresar al salón y se le muestra la siguiente imagen. Esta imagen se puede proyectar en grande para que la vean los compañeros que permanecen en la sala.

“El alegato” de Bernardo Ferrandiz Badenes 1881

Se le explica al voluntario que ingreso, que mire atentamente el cuadro para luego comentarlo oralmente a otro de los voluntarios. Una vez que el primer voluntario se haya tomado el tiempo para ver el cuadro, se saca el mismo de la visualización de todos para que el resto de los voluntarios no lo vea.

Ingresa el segundo voluntario al salón, y el primero le debe transmitir verbalmente lo que vio. Nadie puede hacer comentarios al respecto. Luego ingresa el tercer voluntario y el segundo le debe retransmitir lo que le dijo el primero. El tercer voluntario se lo comunica al cuarto y el cuarto al quinto. Este último debe manifestar a todos el mensaje final.

Es importante que durante la dinámica solo hablen los dos participantes involucrados en cada situación. Nadie puede hacer comentarios al respecto.

Dinámica El Alegato
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Primer Momento)
¿Hubo diferencias entre el primer mensaje y el último? ¿Cuales fueron?
¿Por qué creen que se dio la distorsión? Es bueno que los 5 voluntarios cuenten la experiencia porque facilita identificar los “ruidos” de la comunicación (lo que uno quiso decir, lo que dijo, lo que el otro entendió, lo que el otro quiso transmitir y lo que transmitió)
En la interacción entre los voluntarios ¿hubo parafrasesos para asegurarse lo que se había comprendido de la charla? ¿si hicieron preguntas para ver si habían entendido lo que uno le contaba?

Luego se le pide a otros cinco voluntarios, no pueden ser los mismos anteriores, que se retiren de la sala. Se vuelve a hacer la dinámica pero mostrando dos imágenes, la exhibida anteriormente, y la siguiente.

“El alegato” de Bernardo Ferrandiz Badenes 1881

“El alegato” de Bernardo Ferrandiz Badenes 1881

Luego se vuelve a repetir el ejercicio anterior. Un voluntario ingresa, ve las imágenes y se la cuenta al segundo voluntario. La dinámica continúa hasta que el último voluntario relata a todos el mensaje final.

Dinámica El Alegato
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Segundo Momento)
¿Qué cambio del primer mensaje al segundo? ¿Había un conocimiento previo? ¿Es más o menos fácil la comunicación con un conocimiento previo?
En el primer mensaje hubo un recorte de la situación, ¿esto impacto en el contenido de lo que se comunica? Cuando comunicamos, ¿hacemos recortes?

Para concluir se les lee la explicación de la obra
“El alegato” es una obra de Bernardo Ferrandiz Badenes de 1881
Cuenta la historia de una madre que no quiere que su joven hijo sea alistado de forma forzosa para la guerra. Al fondo a la derecha pues es donde están tomando las medidas de un joven y su cara no es precisamente de alegría.  Ese es el futuro, en el centro el presente, el alegato de una madre para que su joven hijo no vaya a la guerra. El alegato es que la madre necesita a su hijo para traer pan a casa porque no hay un padre.
(Fuente: https://demuseospormalaga.com/2016/03/02/el-alegato-b-ferrandis/)

Dinámica El Alegato
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Tercer Momento)
¿Hubo diferencias entre los mensajes de las dos actividades y el suceso que se relato sobre la historia? ¿A que se debe? ¿Como influye la interpretación subjetiva cuando comunicamos? ¿Qué comunicamos y desde dónde?

Dinámica El Alegato posibilita trabajar sobre los siguientes temas: prejuicios, escucha activa, parafraseosituación, realidad

Posted in Comunicación Tagged with: , , , , ,