Dinámica El Triángulo Oculto
Enero 9th, 2017 by admin

Dinámica El Triángulo Oculto

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica El Triángulo Oculto:
– Estimular a que los participantes vean el todo y las partes
– Promover el pensamiento lateral
– Ejercitar el pensamiento creativo

Desarrollo

Para realizar esta actividad se puede mostrar la imagen de los triángulos con un proyector o entregarle a cada participante una hoja con el gráfico.

El coordinador o la coordinadora deberá mostrarle a los integrantes la imagen de los triángulos y preguntarles: ¿Cuantos triángulos ves?

triangulos

Sólo se les debe otorgar unos pocos minutos para que a viva voz digan la cantidad de triángulos que ven. Es probable que digan cifras diferentes. Se mantiene la tensión de saber cuantos son hasta que algún participante diga el número correcto: 19

triangulos2

Dinámica El Triángulo Oculto
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Qué factores nos impiden obtener la respuesta correcta? ¿Es dificil ver el todo y ver las partes al mismo tiempo? ¿Qué tanto se asemeja esta tarea a otros problemas que enfrentamos a menudo ? ¿Qué podemos aprender con esta ilustración que se puede aplicar a otros problemas?

Dinámica El Triángulo Oculto posibilita trabajar sobre los siguientes temas: pensamiento lateralperspectivacomplejidad

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , ,

Dinámica La Figura
Diciembre 28th, 2016 by admin

Dinámica La Figura

Dinámica de Pensamiento Creativo | Dinámica de Diversidad

Objetivo de la dinámica La Figura:
– Diferenciar los elementos subjetivos y personales que influyen al observar un hecho y/o analizar una situación
– Evidenciar las diferentes lógicas y estructuras que posee cada persona
– Experimentar las ideas que emergen de una misma imagen
– Ejercitar la creatividad

Desarrollo

El coordinador o la coordinadora le entregará a cada participante una hoja con una imagen y otra hoja en blanco. Se le pide a cada integrante que observe la imagen y dibuje lo que la figura le pareció a primera vista (no se puede replicar la misma imagen).

La figura a entregar a cada participante es la siguiente.

figura

Luego de unos minutos cada persona deberá mostrar su dibujo y la explicación del gráfico. De esta manera se visualizarán las relaciones con diferentes objetos. Para concluir se abre una instancia de debate y reflexión.

Dinámica La Figura
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Por qué a partir de un mismo dibujo hay diferentes formas de interpretarlo? Si hacemos una analogía con la vida cotidiana, ¿Siempre hay diferentes formas de entender un hecho o situación? ¿Hay tantas realidades como personas que la interpretan?
¿Cómo influyen los valores y experiencias personales que cada uno posee para interpretar una imagen o un suceso?

Dinámica La Figura posibilita trabajar sobre los siguientes temas: subjetividad, prejuiciosperspectivacomplejidad

Posted in Diversidad, Pensamiento Creativo Tagged with: , , ,

Dinámica ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo?
Diciembre 21st, 2016 by admin

Dinámica ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo?

Dinámica de Autoconocimiento y Autoestima

Objetivo de la dinámica ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo?:
– Identificar aspectos a modificar para mejorar las relaciones vinculares
– Identificar que todas las personas consideramos tener aspectos “negativos”
– Ayudar a que cada uno de a conocer sus aspectos “negativos” dentro de un proceso de mejora

Desarrollo

El coordinador o la coordinadora solicitará a los integrantes que cada uno escriba en un papel 3 aspectos personales (no estéticos) que considera “negativos” o desearía mejorar o resolver (por ejemplo, “cuando estoy cansado suelo enojarme fácilmente”).

Luego, en parejas, se deberán contar los aspectos negativos que cada uno escribió y se trabajará sólo con uno de los 3. La dinámica será la siguiente, uno de los integrantes de la pareja da a conocer su aspecto “negativo” y el otro le pregunta ¿Por qué consideras que es un aspecto “negativo”?, ¿Para qué queres modificarlo? y ¿Cómo harías para modificar ese aspecto?.

La idea es que quien pregunta indague sobre las respuesta que la otra persona da, y de ser necesario repregunte y profundice sobre la respuesta hasta que se agoten los posibles por qué, para qué y cómo.

Al concluir la dinámica cada uno deberá tener mayor claridad de por qué lo considera un aspecto “negativo”, para qué modificarlo y como lo podría modificar.

Para finalizar se abre una instancia de reflexión grupal.

Dinámica ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo?
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Poseen sensaciones o sentimientos de malestar por los aspectos negativos que detectaron? Si es que sí, ¿al hablarlos con un compañero o compañera se sienten mejor?
Cuando indagaron sobre el por qué es “negativo”, ¿creen que es muy malo ese aspecto? ¿los perjudica mucho o un poco en las relaciones? ¿en ocasiones han detectado que ese aspecto a veces puede ser “positivo”?
¿Les sirvió entender par qué quieren modificarlo? ¿Encontraron un para qué?
¿Encontraron prácticas a aplicar para modificar ese aspecto “negativo”?
¿Cómo se siente al saber que todos tenemos aspectos que quisiéramos mejorar?

Dinámica ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo? posibilita trabajar sobre los siguientes temas: complejidad, confianzaobservadorretroalimentación

Posted in Autoconocimiento y Autoestima Tagged with: , , ,

Dinámica No fue Como me lo Contaron
Noviembre 26th, 2016 by admin

Dinámica No fue Como me lo Contaron

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica Dinámica No fue Como me lo Contaron:
– Buscar soluciones mediante el empleo de nuevos enfoques creativos
– Promover el pensamiento lateral  y que los integrantes sean los artífices de nuevas lógicas y estructuras
– Ejercitar el pensamiento creativo

Desarrollo

Esta actividad es buena llevarla a cabo cuando los integrantes del grupo trabajan con un pensamiento lineal y preconfigurado, comúnmente dan soluciones previsibles y poco elaboradas porque no recurren al pensamiento complejo y/o lateral.

El coordinador o la coordinadora deberá formar subgrupos de 4 o 5 integrantes. A cada uno le repartirá una hoja con un cuento infantil (Caperucita Roja, Los Tres Chanchitos, Blancanieves, etc).

El objetivo de los grupos es que modifiquen las partes del cuento que quieran con el fin de que se cumplan sus deseos y necesidades. Pueden cambiar características de los personajes, tanto corporales como emocionales, y también pueden hacer cambios de escenarios.

Al concluir cada grupo lee el cuento al resto y luego se abre un espacio de debate y reflexión.

Dinámica No fue Como me lo Contaron
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Por qué eligieron realizar esos cambios en los cuentos? ¿Les resulto dificil plantear otro escenario o que los personajes no sean como los tenían preconcebidos?
Hay situaciones en la vida cotidiana que son como un cuento (ya lo conocemos). ¿Cómo hacemos para cambiar esas situaciones si lo deseamos? ¿Nos permitimos ser flexibles y buscar soluciones innovadoras?

Dinámica No fue Como me lo Contaron posibilita trabajar sobre los siguientes temas: , , , subjetividad, prejuiciospensamiento lateralperspectivanaturalizaruniversalizarcomplejidad

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , , , , , , , , , ,

Dinámica Debilidad y Fortaleza
Noviembre 12th, 2016 by admin

Dinámica Debilidad y Fortaleza

Dinámica de Viajes Imaginarios | Dinámica de Autoconocimiento y Autoestima

Objetivo de la dinámica Debilidad y Fortaleza:
– Clarificar la relación que existe dentro del individuo entre pares contradictorios
– Posibilitar el reconocimiento de uno mismo encontrando el sentido en su situación vital actual
– Advertir detalles o aspectos que pasa por alto quien realizo la visualización guiada (para el coordinador/a)

Desarrollo

El viaje imaginario debe ser relatado en primera persona del presente, como si estuviera ocurriendo ahora. Los participantes deben buscar una posición confortable, con los ojos cerrados y la atención dirigida a la experiencia interior: tomando contacto con las sensaciones físicas y la respiración.

Cierre los ojos y dirija la atención hacia adentro… Tome contacto con su existencia física… Quiero que mantenga una conversación en silencio entre debilidad y fortaleza. Me gustaría que comience siendo la debilidad que le habla directamente a la fortaleza. Podría comenzar con algo así como: “Soy tan débil y tú tan fuerte, puedes hacer tantas cosas”. Sea la debilidad y háblele a la fortaleza durante un ratito, y tome conciencia de cómo se siente físicamente mientras hace esto… Proporcione detalles específicos respecto de cómo es débil usted y de cómo es fuerte el otro…

Ahora cambie de roles y conviértase en la fortaleza que res­ponde a la debilidad… ¿Qué es lo que dice como fortaleza y cómo lo dice?… ¿Cómo se siente en este rol?… Y, ¿cómo se siente respecto de la debilidad?… Ahora dígale a la debilidad qué hace por usted ser fuerte… Y qué gana siendo fuerte…

Cambie de roles ahora y sea la debilidad nuevamente… ¿Qué le responde a la fortaleza y cómo se siente haciendo esto?… Dígale ahora a la fortaleza qué hace por usted ser débil… ¿Qué gana siendo débil?… Cuéntele de la fortaleza en su debilidad. Cuéntele todas las ventajas de ser débil, cómo puede utilizar su debilidad para manejar a los otros y conseguir su ayuda, etc… Dé detalles específicos acerca de la fortaleza de su debilidad…

Ahora conviértase en la fortaleza otra vez y responda a la debilidad… ¿Qué dice como fortaleza y cómo se siente ahora?… Hable ahora acerca de la debilidad en su fortaleza. Cuéntele respecto de las desventajas de ser fuerte, cómo otros se respaldan en usted y consumen sus energías, etc. Dé detalles específicos de la debilidad de su fortaleza…

Vuelva a ser la debilidad y responda a la fortaleza… ¿Cómo se siente ahora y qué dice?… Continúe este diálogo durante un rato por su cuenta. Cambie de roles siempre que lo desee, pero mantenga este diálogo entre debilidad y fortaleza. Vea qué puede descubrir…

Dinámica Debilidad y Fortaleza
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

La debilidad y la fortaleza son pares opuestos que usan medios diferentes para controlarse mutuamente. En sus vidas cotidianas hay personas o situaciones que las clasificamos con pares opuestos (amigos-enemigos, malo-bueno, divertida-aburrida,etc.), si realizáramos un dialogo similar al anterior, ¿encontraremos cosas en común entre los pares opuestos?

Dinámica Debilidad y Fortaleza posibilita trabajar sobre los siguientes temas: creenciassubjetividadvalorescomplejidadconflictoretroalimentación

(Recurso extraído del libro “El darse Cuenta: Sentir, Imaginar, Vivenciar”)

 

Posted in Autoconocimiento y Autoestima, Viajes Imaginarios Tagged with: , , , , ,

Dinámica No Sos Vos, Soy Yo
Noviembre 2nd, 2016 by admin

Dinámica No Sos Vos, Soy Yo

Dinámica de Manejo de Conflictos | Dinámica de Trabajo en Equipo | Dinámica de Conocimiento

Objetivo de la dinámica No Sos Vos, Soy Yo:
– Fomentar la necesidad de reflexionar sobre opiniones diferentes
– Comprender la importancia de considerar todas las opiniones que surjan en un grupo
– Ejercitar la empatía

Desarrollo

Esta dinámica posibilita trabajar diferentes temas donde los integrantes del grupo poseen ideas formadas diferentes. Algunos de los temas que se podrían utilizar en esta técnica son: aborto, legalización de la droga, inmigrantes, etc.

El coordinador o la coordinadora deberá presentar la situación problemática. El grupo debería poseer conocimientos previos del mismo.

Luego se deberán formar dos grupos de acuerdo a sus opiniones (por ejemplo si se trabajara el tema del aborto, se agruparían por los que están a favor y en contra). Se les pide que durante unos minutos cada subgrupo escriba argumentos para sostener la posición opuesta. Se les explicará que se hará un debate y deberán defender la idea diferente a la que tienen formada.

A continuación se realiza el debate. El coordinador/a, además de actuar como moderador, deberá asegurarse que cada subgrupo defienda la posición opuesta.

Dinámica No Sos Vos, Soy Yo
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE

¿Todos siguen sosteniendo la misma postura sobre el tema luego del debate? ¿Creen que es importante reflexionar acerca de las opiniones opuestas? ¿Por qué si?
Aunque sigamos pensando de la misma manera antes y después del debate, ¿consideran que poseen más información del tema y que tienen contradicciones en algún punto? ¿Creen que se enriquecieron, que ahora saben más?
¿Se pudo generar algún tipo de consenso?
¿Es importante intentar entender y comprender otro tipo de mirada? ¿Por qué si?

Dinámica No Sos Vos, Soy Yo posibilita trabajar sobre los siguientes temas: argumentacióncomplejidadconsensoempatíaescucha activapensamiento críticoperspectivaretroalimentación

Posted in Conocimiento, Manejo de Conflictos, Trabajo en Equipo Tagged with: , , , , , , ,

Septiembre 6th, 2016 by admin

Objetividad y Subjetividad

La objetividad y subjetividad son dos términos sobre los que siempre se puede reflexionar y reconstruir sus conceptos. La Escuela El Centro de Barcelona publicó un video que sirve de disparador para utilizar en grupos de debate.

Es importante que este video este acompañado con bibliografía de diferentes autores.

Objetividad y Subjetividad posibilita trabajar sobre los siguientes temas: complejidadsubjetividad, objetividad

Posted in Biblioteca Audiovisual Tagged with: , ,

Dinámica Una Cuestión Moral
Agosto 26th, 2016 by admin

Dinámica Una Cuestión Moral

Dinámica Manejo de Conflictos | Dinámica de Debate y Discusión

Objetivo de la dinámica Una Cuestión Moral:
– Debatir sobre normas de convivencia que regulan la vida cotidiana
– Practicar la capacidad de juicio que se aplica a la historia personal y colectiva
– Ejercitar la argumentación

El coordinador o la coordinadora le propondrá al grupo tomar decisiones a cuestiones del orden cívico y moral. Para esto se realizarán preguntas en donde cada participante deberá responder “sí”, “no” o “no se”. Aquellas personas que compartan la misma respuesta deberán reunirse y escribir en un papel los fundamentos de su respuesta.

La primer pregunta: “¿Estás de acuerdo con Robbin Hood?. En robarle a los ricos para darle a los pobres”. Se forman los 3 grupos de acuerdo a las respuestas dadas y en cada uno se redactan los principales motivos que fundamentan la respuestas. Luego se abre un breve debate. Es importante que el coordinador o la coordinadora regulen la actividad para evitar el bullicio y la interrupción de las ideas.

Si el tiempo lo permite se puede repetir el ejercicio todas las veces que se desee con otras preguntas. Por ejemplo: “¿Dejarías que torturen a una persona para sacarle información que posibilita detener a varios asesinos?” o “¿Le darías una limosna a un mendigo alcohólico, aunque supieras que probablemente se gastara el dinero en vino?”.

Luego de los debates se abre un espacio de reflexión.

Dinámica Una Cuestión Moral
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Cómo se sintieron las personas que eligieron “no se”? ¿Les suele suceder en la vida cotidiana el tener contradicciones sobre un tema? ¿Cómo lo resuelven?
¿Pudieron escuchar los argumentos de las personas que piensan distinto? ¿Se dieron la posibilidad de tomar otros puntos de vista y opiniones para repensar las situaciones? ¿Cuentan con más elementos para mantener o modificar la moral de algunas cuestiones cívicas?
Tener la oportunidad de debatir con varias personas ¿Les ayudó a tener más información sobre el tema en cuestión? ¿Es bueno consultar los diferentes puntos de vista?

Dinámica Una Cuestión Moral posibilita trabajar sobre los siguientes temas: argumentaciónperspectiva, complejidad, escucha activa, retroalimentación, situación, subjetividad, pensamiento crítico

Posted in Debate y Discusión, Manejo de Conflictos Tagged with: , , , , , , ,

Dinámica Ideas Sin Límites
Agosto 10th, 2016 by admin

Dinámica Ideas Sin Límites

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica Ideas Sin Límites:
– Ejercitar la búsqueda de soluciones simples a ejercicios simples
– Identificar los limites que nos imponemos con nuestros razonamientos
– Ampliar las experiencias de nuevas soluciones y nuevos enfoques creativos
– Ejercitar la creatividad

El coordinador o la coordinadora le informará al grupo que realizarán un ejercicio con el propósito de romper con el patrón habitual de razonamiento, por lo tanto tendrán la ardua tarea de atravesar los límites que los limitan.

De manera individual, contarán con un plazo de tiempo para resolver dos ejercicios.

Se le reparte a cada participante uno de los ejercicios y se otorgan 5 minutos para cumplir con el desafío propuesto. Concluido el plazo se consulta acerca de quien lo resolvió y quien no. Primero se invita a quienes no lo resolvieron a que cuenten cómo intentaron hacerlo (que pruebas hicieron). Después podrán hablar quienes si cumplieron el objetivo y que expliquen los caminos que siguieron hasta la solución.

Luego se repite la misma dinámica con el segundo ejercicio.

Ejercicio 1

Ejercicio 2

 

Solución Ejercicios

Dinámica Ideas Sin Límites
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Segundo Momento)
¿Creen que los ejercicios eran difíciles de resolver? Si la respuesta es no, ¿por qué creen entonces que no pudieron cumplir con el desafío? ¿Cuales eran los bloqueos que les impedían pensar desde otro enfoque?
¿Los límites de nuestros razonamientos influyen en nuestra cotidianidad?

Dinámica Ideas Sin Límites posibilita trabajar sobre los siguientes temas: , , subjetividad, prejuiciosperspectivanaturalizaruniversalizarcomplejidad

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , , , , , , ,

Dinámica Diagonal de Alturas
Agosto 4th, 2016 by admin

Dinámica Diagonal de Alturas

Dinámica de Pensamiento Creativo

Objetivo de la dinámica Diagonal de Alturas:
– Vivenciar la necesidad de romper con el pensamiento simple y lineal para encontrar soluciones disruptivas
– Experimentar los límites creativos que nos imponemos al intentar resolver un problema
– Ejercitar la creatividad

El coordinador o la coordinadora le solicita al grupo que organicen una fila de extremo a extremo del salón formando una línea diagonal, según la altura de los participantes. Es muy importante hacer hincapié en la condición de la altura de los participantes.

Se toma el tiempo para saber cuanto demoraron en resolver el problema. Luego de realizar la actividad se les solicita que vuelvan a repetir el ejercicio pero los integrantes no pueden repetir las mismas ubicaciones, y también se anota el tiempo que demoran en realizar el ejercicio.

Se puede plantear cinco veces la dinámica (en ninguna los integrantes pueden repetir la ubicación en la línea). A medida que vayan repitiendo el ejercicio, el tiempo para resolverlo se debería ampliar en cada uno.

Comúnmente los grupos se organizan del más alto al más bajo o viceversa. La consigna inicial pide que se organicen por alturas, pero esto no limita a hacerlo sólo del más alto al más bajo, se pueden ordenar siguiendo diferentes criterios: un alto y un bajo, un alto y un bajo…, los más alto en medio, etc.

Dinámica Diagonal de Alturas
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE (Segundo Momento)
¿Cómo se sintieron al tener que realizar siempre el mismo ejercicio pero con soluciones diferentes? ¿Qué fue sucediendo cada vez que tenían que encontrar una respuesta diferente? ¿Les fue resultando difícil hacerlo?
Comentarles cuanto tiempo se tomaron en cada instancia de resolución. ¿Por qué demoraron más en algunas que en otras?
Cuándo decidieron buscar nuevas formas de ordenarse, ¿les resultó más fácil seguir buscando otras alternativas?
En la vida diaria, ¿buscamos soluciones simples y conocidas o nos esforzamos en buscar nuevas alternativas?¿Cuándo es necesario buscar soluciones disruptivas?

Dinámica Diagonal de Alturas posibilita trabajar sobre los siguientes temas: , perspectivacomplejidadsituación

Posted in Pensamiento Creativo Tagged with: , , ,

Junio 30th, 2016 by admin

PENSAR LA SUBJETIVIDAD. COMPLEJIDAD, VÍNCULOS Y EMERGENCIA.

Por Denise Najmanovich

La lógica de la simplicidad ha dejado de ser funcional y precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta de las paradojas constitutivas de nuestro modo de experimentar(nos). Es preciso forjar una estética que nos permita dar cuenta de que no nacemos “sujetos” sino que devenimos tales en y a través del juego social. Al mismo tiempo, el mundo se va configurando merced al juego de los vínculos del que somos parte.

Una provocativa maldición china reza así: ¡Que vivas en una época muy interesante! Nosotros que estamos navegando –o chapoteando- en una de ellas, estamos en condiciones de comprender la ironía de esas sabias palabras. Pero también, y abrevando en las mismas fuentes, podemos tomar la crisis por el lado de la oportunidad y sus desafíos, y no dejar que nos abrume su faceta de riesgo.

El espacio conceptual de la modernidad se correspondía con la geometría euclideana, que se soñaba como única y soberana. Las coordenadas cartesianas ofrecían una grilla tranquilizadora, y la ciencia presentaba un universo mecánico, manipulable y predecible. Un mundo domesticado y desencantado. El siglo XX despertó del sueño absolutista con el desarrollo de las geometrías no euclidianas, y fue conmovido por la proliferación de nuevas y extrañas perspectivas.

El XXI requiere imperiosamente de otros escenarios donde sea posible desplegar la actividad subjetiva y la transformación del mundo experiencial en un espacio multidimensional para poder comprender y actuar en este agitado e interesantísimo tiempo en que nos toca vivir. La lógica de la simplicidad ha dejado de ser funcional y precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta de las paradojas constitutivas de nuestro modo de experimentar(nos), acceder a un espacio cognitivo caracterizado por las formaciones de bucles donde, por un lado, el Sujeto construye al Objeto en su interacción con él y, por otro, el propio Sujeto es construido en la interacción con el medioambiente natural y social. No nacemos “sujetos” sino que devenimos tales en y a través del juego social.

Desde las perspectivas de la modernidad el Sujeto se presentaba como una sustancia pura, independiente, incorpórea pero interior – a la vez y paradójicamente-, al modo de un carozo que anida en el cuerpo pero que misteriosamente es radicalmente ajeno a él. En la contemporaneidad estamos asistiendo a una “revolución epistemológica” que ha llevado a una puesta en cuestión radical del “Mito Objetivista”, y que como correlato necesario abrió la puerta para poner en tela de juicio el “Mito del Sujeto”. Desde una mirada que parte de la vincularidad y la interacción como formas básicas de la experiencia humana, la subjetividad no puede ser un carozo, una estructura fija, un núcleo estable e independiente. Estamos dejando de pensar en términos de sustancias, esencias o estructuras para acceder a la fluidez y variabilidad de la experiencia contemporánea que exige considerar la productividad, actividad, circulación, creatividad.

La filosofía de la escisión –característica de pensamiento occidental- se basa en una lógica de la pureza, la definición absoluta y la exclusión (El Ser Es). Desde esa mirada, la diversidad, la vaguedad, la heterogeneidad son inconcebibles (El no ser no es). La diferencia remite siempre a la identidad, como desviación o degradación del “verdadero ser”. Esta versión monista del mundo, admite también una proliferación dualista (materia/razón, cuerpo/mente, sujeto/objeto) a condición de mantener las fronteras infranqueables, los compartimentos estancos. Cada uno de los polos de las dicotomías se define en y por sí mismo, no se contamina con su contraparte, estamos frente a un dualismo excluyente. La interacción transformadora, la hibridación, la interpenetración, el vínculo instituyente y constituyente no tienen cabida ni en los modelos de pensamiento monistas, ni en los dualistas.

Las teorías psicológicas de la modernidad también se han visto afectadas, arrastradas, e incluso han quedado empantanadas en sus posibilidades creativaspor la pregnancia e influjo de la filosofía de la escisión y las concepciones positivistas del conocimiento, incapaces de hacer lugar a una mirada interactiva de la experiencia humana del mundo que hoy está comenzado a desplegarse, expandirse y proliferar. Las concepciones interactivas son no-dualistas se caracterizan por ser dinámicas, multidimensionales y complejas. Algunas de las nociones claves que las atraviesan son:

– Vínculos, Sistemas Abiertos y Organizaciones Complejas
– Dinámicas no lineales
– Emergencia, Historia y Devenir
– Acontecimiento, Azar e Irreversibilidad
– Tensiones, Flujos y Circulaciones
– Escenarios, Espacios de Posibilidad
– Co-evolución multidimensional
– Juegos productores: de sentido, de subjetividad, de mundo

Todas ellas están en el centro de las nuevas formas de pensar-sentir-actuar en un mundo sacudido por agitaciones diversas, en que parece que todo lo sólido se desvanece en el aire en una vertiginosa transformación. Desde una perspectiva centrada en la dinámica vincular, el cambio como devenir, como transformación, se ubica en el centro del espacio cognitivo. Estamos viviendo la “disolución” de un mundo: el de la física clásica y el del sujeto moderno. Ya a comienzos del siglo XX se hicieron evidentes las fisuras del pensamiento atomista y esencialista. El quiebre de la certidumbre en las ciencias duras fue recibido con alborozo en el mundo de las humanidades, pero la satisfacción dio paso al temor y la inquietud cuando le llegó el turno de ajustar las cuentas con el Sujeto.

En relación a este punto los humores y las actitudes fueron muy diferentes. ¿Qué es eso de poner en tela de juicio nuestra identidad, nuestro concepto de experiencia, nuestra independencia, nuestras caras creencias sobre nosotros mismos? ¿Qué cosa extraña es esa de cuestionar la idea de una estructura psíquica, de un carozo identitario, para pasar a pensar en términos de un escurridizo devenir estructurante o de linajes de transformaciones? Los murmullos se volvieron atronadores, y nuevas barreras se levantaron: que el mundo cambie, vaya y pase, pero que nos arrastre junto con él, eso es harina de otro costal. No en vano solemos recordar sólo una parte de la famosa frase de Heráclito que sostiene que “Nunca nos bañamos dos veces en el mismo río”, pero se elude sistemáticamente la continuación del sabio pensador: “y las almas se disuelven en las aguas”.

Todas las concepciones modernas, incluido el estructuralismo, comparten la característica de basarse y sostener modelos ideales, arquetípicos. La diferencia radica exclusivamente en que los estructuralistas, en vez de tener una partícula elemental, ubican el fundamento en una estructura elemental, invariante, esencial y eterna. Estos modelos han sido muy eficaces al aplicarse en contextos relativamente estables y aislados. Los hombres modernos trabajaron con ahínco para construir un mundo tal que sus productos mecánicos resultasen funcionales: en el laboratorio, en la fábrica, en las instituciones fue generándose un ámbito estabilizado a fuerza de estandarizar los parámetros ambientales y sociales.

Aislamos las máquinas con grandes caparazones de metal y construimos edificios para albergarlas, edificamos ciudades y asfaltamos la tierra, disciplinamos los cuerpos y estandarizamos la conducta, a través una multiplicidad de tecnologías y dispositivos sociales –que suelen ser mucho más “duras” de lo que suele pensarse habitualmente, a pesar de no ser materiales-. Munidos de un conocimiento que privilegia las explicaciones mecánicas, los hombres modernos construyeron un mundo, donde estaban incluidos ellos mismos, a imagen y semejanza del modelo “ideal” que usaban para explicarlo. De esta manera la experiencia del sujeto entró dentro de la máquina estandarizadora, aunque éste a veces presenta un poquito más de resistencia que los electrones. La familia, la escuela, la fábrica, el ejército son las instituciones encargadas de llevar adelante este proceso de estandarización y domesticación del sujeto.

Los modelos teóricos de la modernidad se han caracterizado por una restricción profunda a explorar lo diverso, a dar cuenta de lo diferente, lo creativo, lo no domesticable, lo que se inscribe como acontecimiento y no puede fosilizarse en un modelo, o en una estructura, o en un pattern fijo. Abrir nuestro pensamiento creando espacios paro lo informal –como “no formal” y no como “sin forma”- implica dar lugar a los cambios como verdaderas transformaciones y no como un despliegue de lo mismo, y es por lo tanto una perspectiva tanto cognitiva como ética. En las ciencias duras la tarea está en pleno auge. Nuevas perspectivas están en plena expansión gestando modelos no lineales, complejos y extraños.

El mundo “de los ladrillitos elementales ” se ha desmoronado al ritmo de las trompetas cuánticas. Todo el universo físico es visto hoy como una inmensa ” red de interacciones ” donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente, y en el que se enseñorea el “efecto mariposa ” ( cuya versión popular dice que cuando una mariposa aletea en el Mar de la China puede “causar” un tornado en New York) La transformación conceptual que viene de la mano de una nueva metáfora como la del universo como red o entramado de relaciones, y los individuos como nodos de esa red, hoy excede largamente a la transformación de la imagen del mundo propuesta por la física, para abarcar desde la lingüística hasta las teorías organizacionales, la psicología y la economía, donde está comenzando a tallar con fuerza.

Desde la perspectiva clásica las interacciones resultaban invisibles, ya que el tamiz metodológico-conceptual no permitía captarlas. Aún hoy tenemos grandes dificultades para incorporar el punto de vista implicado en la metáfora de la red y la mayoría de las personas siguen pensándose como individuos aislados (partículas elementales ) y no como parte de múltiples redes de interacciones: familiares, de amistad, laborales, recreativas (participar en un club), políticas (militar en un partido, votar, integrar una ONG), culturales ( pertenecer a una institución cultural o educativa), informativas (ser lectores o escritores o productores en o de un medio de comunicación), sin olvidar las redes lingüísticas y de comunicación que son el tejido conectivo de nuestro mundo de interacciones.

Recién en las últimas décadas, el giro epistemológico hacia la complejidad ha permitido que comenzáramos a dar cuenta de la multidimensionalidad que se abre cuando pasamos de las metáforas mecánicas al pensamiento complejo, que toma en cuenta las interacciones dinámicas y las transformaciones. Ha comenzado a gestarse una cultura que no piensa al universo como un reloj sino como “archipiélagos de orden en un mar de caos”: la cultura de la complejidad. Los investigadores en ciencias “blandas”, los intelectuales “humanistas”, los profesionales de las áreas sociales, tienen todavía muchas dificultades para legitimar los nuevos puntos de vista ligados a la complejidad y las concepciones interactivas, puesto que no se ha sacudido el yugo metodológico impuesto por la epistemología empirísta-positivista. Para cortar el nudo gordiano es necesario destrabar tanto la creencia en un acceso privilegiado a una realidad externa, como la ilusión de una subjetividad desencarnada, puramente racional e individual.

El conocimiento, desde la perspectiva pos-positivista, no es el producto de un sujeto radicalmente separado de la naturaleza sino el resultado de la interacción global del hombre con el mundo al que pertenece. El observador es hoy partícipe y creador del conocimiento.El mundo en el que vivimos los humanos no es un mundo abstracto, un contexto pasivo, sino nuestra propia creación simbólico-vivencial. Sin embargo, que nuestras ideas del mundo sean construcciones no quiere decir que el universo sea un “objeto mental”, sino que al conocer no podemos desconectar nuestras propias categorías de conocimiento, nuestra corporalidad, nuestra historia, nuestras experiencias y nuestras sensaciones. El mundo que construimos no depende sólo de nosotros, sino que emerge en la interacción multidimensional de los seres humanos con su ambiente, del que somos inseparables.

Desde los enfoques de la complejidad, el sujeto no es meramente un individuo, es decir un átomo social, ni una sumatoria de células que forman una aparato mecánico, sino que es una “unidad heterogénea” y abierta al intercambio. El sujeto no es una sumatoria de capacidades, propiedades o constituyentes elementales, es una organización emergente. El sujeto sólo adviene como tal en la trama relacional de su sociedad.

Las propiedades ya no están en las cosas sino “entre” las cosas, en el intercambio. Desde esta nueva mirada, tampoco el sujeto es un ser, una sustancia, una estructura o una cosa sino un devenir en las interacciones. Las nociones de historia y vínculos son los pilares fundamentales para la construcción de una nueva perspectiva transformadora de nuestra experiencia del mundo y de nosotros mismos. Y este cambio no sólo se da a nivel conceptual, sino que implica también abrirnos a una nueva sensibilidad y a otras formas de actuar y de conocer, a otra ética y otra estética, ya que desde la mirada compleja estas dimensiones son inseparables en el con-vivir humano.
Estamos pasando de las ciencias de la conservación a las de la creación, porque, aunque parezca paradójico a primera vista, la noción de historia está estrechamente ligada a la de creatividad en un universo evolutivo complejo.
Liberadas del determinismo clásico, las teorizaciones actuales han dejado lugar a la diferencia como factor de creación y cambio, de selección de rumbos. La historia no es mera repetición, ni despliegue de lo ya contenido en el pasado. El ruido, el azar, el otro, lo distinto son las fuentes de novedad radical y vías para el aumento de complejidad y no meros “defectos despreciables”. Esta transformación conceptual ha sido el producto del deplazamiento del foco conceptual desde los sistemas cerrados y cerca del equilibrio hacia los sistemas abiertos evolutivos en diálogo multiforme con su ambiente. Desde esta perspectiva conceptual el sujeto no es lo dado biológicamente, ni un “psique” pura, sino que el sujeto adviene y deviene en el intercambio en un medio social humano en un mundo complejo. Ahora bien, no debemos confundir el sujeto con la subjetividad.

Esta es la forma peculiar que adopta el vínculo humano-mundo en cada uno de nosotros, es el espacio de libertad y creatividad, el espacio de la ética. El sujeto no se caracteriza solamente por su subjetividad, sino por ser al mismo tiempo capaz de objetivar, es decir, de convenir, de acordar en el seno de la comunidad, de producir un imaginario común y por tanto de construir su realidad. Lo que los positivistas llamaban “el mundo objetivo” es para las ciencias de la complejidad una construcción imaginaria compartida, un mundo simbólico creado en la interacción multidimensional del sujeto con el mundo del que forma parte. El mundo en que vivimos es un mundo humano, un mundo simbólico, un mundo construido en nuestra interacción con lo real, con lo que está afuera del lenguaje, con el misterio que opone resistencia a nuestras creaciones y a la vez es la condición de posibilidad de las mismas.

El enfoque de la complejidad se asienta sobre un conjunto de supuestos e hipótesis fundamentales, entre los que se destacan:

a) Las partes de un sistema complejo sólo son “partes” por relación a la organización global, que emerge de la interacción.

b) La Unidad Global no puede explicarse por sus componentes. El sistema presenta interacciones facilitadoras, inhibidoras, y transformaciones internas que lo hacen no totalizable .

c) El sistema complejo surge de la dinámica de interacciones y la organización se conserva a través de múltiples ligaduras con el medio, del que se nutre y al que modifica, caracterizándose por poseer una autonomía relativa. Las ligaduras con el medio son la condición de posibilidad para la libertad del sistema. La flexibilidad del sistema, su apertura regulada, le provee la posibilidad de cambiar o de mantenerse, en relación a sus interacciones con su ambiente.

d) El contexto no es un ámbito separado e inerte, sino el lugar de los intercambios y a partir de allí el universo entero puede ser considerado una inmensa ” red de interacciones “, donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente

e) En todas aquellas situaciones en que se produzcan interacciones, ya sean positivas (sinérgicas) o negativas (inhibidoras), o cuando intentemos pensar el cambio cualitativo, no tiene sentido preguntarse por la causa de un acontecimiento, ya que no hay independencia ni posibilidad de sumar efectos, sino transformación.

Sólo podemos preguntarnos por las condiciones de emergencia, por los factores co-productores que se relacionan con la aparición de la novedad. Este modo explicativo, apunta más a la comprensión global que a la predicción exacta, y reconoce que ningún análisis puede agotar el fenómeno que es pensado desde una perspectiva compleja.

La civilización que creyó en las certezas definitivas, en el conocimiento absoluto y el progreso permanente está derrumbándose y están abriéndose paso nuevos modos de pensar, de sentir, de actuar y vivir en el mundo. El sujeto complejo ha producido un giro “recursivo” fundamental e irreversible. La transformación de nuestra mirada, que estamos viviendo, implica pasar de la búsqueda de certezas a la aceptación de la incertidumbre, del destino fijado a la responsabilidad de la elección, de las leyes de la historia a la función historizante, de una única perspectiva privilegiada al sesgo de la mirada. En el camino nos encontramos con nosotros mismos profundamente unidos al mundo en una interacción compleja y multidimensional. Ese re-encuentro del sujeto con su mirada ha dejado al descubierto nuestras limitaciones y nuestras posibilidades, ha eliminado las garantías tranquilizadoras y nos ha abierto las puertas al vértigo de la creación ¿

¿Sabremos aceptar el desafío?

(FUENTE: http://www.denisenajmanovich.com.ar)

Pensar la Subjetividad posibilita trabajar sobre los siguientes temas: complejidad,  subjetividad

Posted in Documentos Tagged with: ,

Dinámica Girando Sobre Un Dilema
Junio 21st, 2016 by admin

Dinámica Girando Sobre Un Dilema

Dinámica Manejo de Conflictos | Dinámica de Debate y Discusión

Objetivo de la dinámica Girando Sobre Un Dilema:
– Abordar una situación dilemática desde diferentes puntos de vista
– Ejercitar la argumentación
– Trabajar sobre la toma de decisiones negativas

En caso de ser necesario, el coordinador o la coordinadora deberán realizar una introducción acerca de qué son los problemas dilemáticos. Luego, se les informa que realizaran una actividad en el que deberán resolver un dilema, no puede no tomar una decisión, al concluir el ejercicio deberán tener resuelto el dilema aunque no compartan del todo la solución propuesta.

El coordinador/a deberá formar subgrupos de cuatro personas aproximadamente. Cada equipo elegirá a un representante quien rotará en los grupos retransmitiendo sus argumentos, y pudiéndolos modificar a medida que avanza la actividad

A cada equipo se le presenta el siguiente dilema:

“Su país es invadido por un ejercito extranjero y usted con sus dos hijos, un nene de 10 años y una niña de 12 años, quedan prisioneros en un campo de concentración. Quien está al mando le dice que uno de sus hijos se salvará y el otro será ejecutado. Si usted no elige, los dos serán ejecutados. ¿Qué haría en esa situación?

A cada equipo se le asignan diez minutos para que debatan y escriban una solución con un argumento. Es importante que se cuestionen todas las decisiones antes de llegar a una respuesta. La solución y el argumento deberán ser escritos en una hoja que se trasladará junto con el representante.

Luego de transcurrido el plazo, la persona elegida de cada equipo rota a otro grupo con la hoja escrita y se asignan 5 minutos para debatir. Es una buena oportunidad para que los participantes que se cambian de grupo compartan lo discutido en su grupo original y viceversa. Concluido el plazo, se deja por escrito (en la hoja del representante) la solución y el argumento que encuentren (no importa si la solución es diferente a la anterior). Esta acción se debe llevar adelante hasta que las personas que rotan hayan pasado por todos los grupos y vuelvan a su equipo original.

Para finalizar, se asignan los últimos 5 minutos para que cada representante lea todas las posibles soluciones y el equipo elija una (puede ser la que escogieron por primera vez u otra). Luego, cada subgrupo expondrá la solución final.

Dinámica Girando Sobre Un Dilema
IDEAS PARA EL MOMENTO DE REFLEXIÓN Y DEBATE
¿Cómo se sienten al tener que elegir entre dos opciones que nunca elegirían? ¿Se les suele presentar en la vida cotidiana tener que tomar una decisión aunque no les guste? ¿Qué hacen? ¿Cómo lo resuelven?
Tener la oportunidad de debatir con varias personas el dilema, ¿Les ayudó un poco a tomar la decisión? ¿Es bueno consultar los diferentes puntos de vista?
¿Cómo se sintieron al tener que argumentar sobre una acción que no desean realizar?

Dinámica Girando Sobre Un Dilema posibilita trabajar sobre los siguientes temas: argumentaciónperspectiva, complejidad

Posted in Debate y Discusión, Manejo de Conflictos Tagged with: , ,